Преварант и псеудонаучник Анатолиј Кљосов

Псеудонаучник Анатолиј Кљосов
Псеудонаучник Анатолиј Кљосов

Валериј Лебедев, члан Комисије за борбу против псеудонауке Руске академије наука
У Русији жели да се уздигне нова звезда. Назива себе професором Харварда, творцем нове науке о генеалогији ДНК и тврди да ће открити дуго тражену руску националну идеју. Наука ове звезде, а посебно његова руска национална идеја, је толико непристојна и бесрамна да би исправно било назвати ову звезду порно звездом. Реч је о Анатолију Кљосову. Пре него што проценимо његов допринос науци, погледајмо шта је заиста постигнуто на пољу ДНК анализе.
Давне 1926. године, изванредни руски генетичар С.С. Четвериков (1880-1959) је поставио темеље популационе генетике, и изнео експерименталне доказе којима се доказује исправност његове теорије на 5. међународном генетском конгресу у Берлину 1927. Али, 1929. године, Четвериков је ухапшен и прогнан на Урал.
Убрзо су откриће Четверикова поново открили енглески и амерички биолози Ronald Fisher ( 1890-1962), John Haldane( 1892-1964) и Sewall Wright ( 1889-1988). Популациона генетика почела је да се убрзано развија.
У 1996-1997 години први пут су се појавили чланци генетичара Forster-а (у Форстеровом чланку 1996. метода за израчунавање старости хаплогрупа прилагођена је људској популацији), ), Peter-а Underhill-а, Richard-а Villems-а, Toomas-а Kivisild-а, S. Oppenheimer-а итд., који су отворили пут израчунавању учесталости мутација ДНК. Сама метода, у облику за употребу, настала је почетком 2000.
Ова методологија омогућила је употребу података о брзини мутације у Y- хромозому да би се утврдио степен сродства између група људи и појединца. На основу ове методологије , часопис National Geographic 2005. године креирао је пројекат Genographic. Експедиције су ишле у различите земље и континенте како би прикупили узорке, чија би студија разјаснила основна питања о томе где су се људи први пут појавили (Homo sapiens), како, где и на које начине је затим мигрирао док није населио читаву Земљу. Пројекат је такође имао комерцијалну компоненту: сви су за релативно малу накнаду могли да пошаљу брис са слузокоже образа како би добили анализу свог ДНК и добили информације о својој вези са другим људима.
Управо се ова метода користи као главна у свим досадашњим истраживањима. И након тако импресивних успеха, изненада (2008.) појављује се Кљосов и објављује своје откриће нове науке о генеалогији ДНК. Наш проналазач је закаснио још на старту. Био је превише заузет прављењем плоча од отпадног папира. У ствари, Кљосов у основи користи и праксу и методе који су били откривении пре његових увида. Генетичар Олег Балановскиј пише: „ Друга важна метода за датирање хаплогрупа у популационој генетици је Бајесов приступ (моделирање). За Кљосова је то превише компликовано, а генетичари га користе, иако до сада мање него уобичајену методу.”
Пројект Genographic из 2005. године био је успешан: многи људи у свету одлучили су да сазнају више о свом родослову. Много година након што је развијена ова методологија и њене широке употребе широм света, након што је створена банка података, хемичар Кљосов, специјалиста кинетике хемијских реакција, почео је бесрамно да користи резултате рада других људи без референце, одатле црпи базе података за анализу хаплотипова и уопште свих његових просветитељских и озарујућих увида.
Студије генома постале су закономерни део ове области модерне биологије, а упечатљиво је да у својим бројним чланцима популарне природе Кљосов нигде не помиње осниваче овог подручја, нити ауторе метода за анализу нуклеотидних секвенци у ДНК, нити садашње научнике на овом пољу, па чак ни одакле је узео емпиријски материјал (међународна банка података ДНК анализа) за своја “револуционарна” открића. Међутим, понекад помиње своје претходнике, али с гађењем: каже да је све то конфузно, а само он, Кљосов, створио је праву науку о генеалогији ДНК .
Претензије на епохално откриће Кљосова су све смешније јер је извор његових открића добро познат: то је приручник који је одаслао пројекат Genographic . Једини чланак у којем Кљосов наводи барем утемељиваче популационе генетике је прегледни есеј у часопису “Биохемија” за 2011. годину. Па, у рецензији је то потребно због формата чланка. Али у чланцима у којима представља своју генеалогију ДНК, нема референце за творце.
Приликом израчунавања животног века „родоначелника“ уводе се бројни параметри: учесталост мутација или константа брзине мутације, избор основног хаплотипа, рачунање или занемаривање повратних мутација, просечни животни век једне генерације и загађење животне средине. Ако имате „ политички задатак“ ( на пример, установљавање древности Словена или библијског Арона), са овим избором увек можете добити жељени, раније познати резултат. Прави научници разумеју ове особености и избегавају посебан рачун прилагођен резултату. Увек одређују степен поузданости својих анализа и распон могућих грешака. Али с друге стране, Кљосов је научну методу претворио у манипулацију, којом, могло би се рећи, мајсторски влада.
Дуги низ година био је аутор нашег алманаха lebed.com. Писао је научно, без сјаја, али здраво.
Након мојих безнадежних покушаја да се позовем на научну савест Кљосова, одбио сам да даље објављујем његове материјале о незамисливој старини Словена-Аријаца (он је тек почео да их открива) са доказима о примату и невероватној примитивности аријских Словена (мај 2009.)
Какав је професор Кљосов
Да, прилично давно је Кљосов кренуо путем шарлатанства. Свугде себе назива “професором са Харварда”, а никада то није био. Кљосов није (и није био) стални професор на Универзитету Харвард, као што се то сада потврђује свуда њиховим извештајем. Ево званичне потврде са Универзитета Харвард:
Human Resources Harvard University
Anatole A. Klyosov
HMS Indicator Dept ID Description Title Start Date End Date
P 100136 Biochemical and Biophysical Sciences and Med. Visiting Professor of Biochemistry in the Department of Center for Biochemical and Biophysical Sciences and Medicine 4/16/1990 6/30/1998
100136 Biochemical and Biophysical Sciences and Med. Visiting Professor of Biochemistry in the Department of Center for Biochemical and Biophysical Sciences and Medicine 1/1/1989 4/30/1989
100160 Biological Chemistry & Molecular Pharmacology
Visiting Lecturer on Biological Chemistry 9/1/1974 6/30/1975
То јест, био је гостујући професор (Visiting Professor), и иако се овде налази реч професор, у овој комбинацији то једноставно значи особу позвану да предаје на годину дана – две са могућношћу продужења уговора и без социјалног пакета. Ова позиција је чак нижа од доцента (assistant professor), а да не помињемо ванредног професора. Гостујући професор разликује се од правог професора (редовног професора) на исти начин као и господин од господара.
Затим је хемичар склопио савез са сада злогласним Тјуњајевим и заједно су испекли огромну и смешну циглу од хиљаду страница о пореклу човека.
Отприлике у исто време, Кљосов је ступио у подједнако оправдану везу са комичарем М. Задорновим, с којим је у „научном филму“ за руског Рјурика доказивао, да су управо Словени први људи и да су родили све остале.
Кљосов за осам година на Харварду (1990-1998) има само једну публикацију – а и та је у коауторству (1997): Keung WM, Klyosov AA, Vallee BL. Mar 4, 1997;
Ради објективности, вреди рећи да Кљосов има 4 публикације са члановима Харварда. Оне се налазе у PubMed-у, али само једна од њих је објављена на веб локацији Харварда. Очигледно, остале три нису добиле такву част.
На листи барем некако запослених на Харварду (у време рада или касније) нема Кљосова. Чак постоји и извесни Theodore Hall ( 1925-1999) да, он је Soviet Spy on the Manhattan Project (совјетски шпијун у Пројекту Менхетн). Али Кљосова – не.
Једном је Кљосов написао чланак с карактеристичним насловом: „Како постати милионер“ http://www.lebed.com/2005/art4082.htm.
Да, да, сања да заради милион. Али неће успети на Нобелу: за чланке у дилетантским часописима га не дају – па, онда бар какав такав новац да скупе од наивних следбеника који желе да знају своју прошлост.
Научне активности фигуранта
Све публикације са открићем и постигнућима његове ДНК генеалогије објавио је у својој дилетантској ДНК Академији и у истом таквом дилетантском “Гласнику”, основаном од стране самог Кљосова. Или у срамотном издању Advances in Anthropology (Успеси антропологије), чији је уредник био у лето 2013. године.
То је самиздат, часопис који није рецензиран, није укључен у листу часописа који имају фактор утицаја и углавном без rаnking-а. Вредело би га преименовати у „ Успеси Кљосовљеве антропологије “.
Штавише, он није независан (нема своју веб страницу), већ је огранак Scientific Research Publishing , и није ништа друго него лажна веб страница која за 500 долара објављује текстове оних који траже научну славу.
Ово је пословница коју су Кинези отворили ради увеличавања наводних научних публикација. То јест, превара за шишање оваца.
Вики каже: According to Scientific Research Publishing’s website it publishes fee-based open-access journals… in 2010 when it was found that its journals duplicated papers which had already been published elsewhere, without notification of or permission from the original author and of the copyright holder.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Research_Publishing
Преведено, ово место у потпуности звучи овако:
Према веб страници Scientific Research Publishing они објављују часописе са отвореним приступом, базиране на финансијској надокнади … 2010. године је откривено да њихови часописи дуплицирају радове који су већ објављени другде, без обавештења или одобрења оригиналног аутора и носиоца ауторских права. Компанија Scientific Research Publishing је уврштена на листу сумњивих издавача са отвореним приступом према критеријумима Jeffrey Beall. Beall тврди да „Овај издавач постоји из два разлога. Прво, постоји за остваривање прихода наплаћивањем накнада од аутора чланака, а друго, служи као лако доступно место иностраним (углавном кинеским) ауторима за објављивање у иностранству у циљу повећања њиховог научног угледа.”
Подаци за ово „Научно издање“ Scientific Research
Founded 2007
Country of origin China
Headquarters location Wuhan
Овде су све публикације Кљосова у овом “издању”:
http://www.scirp.org/journal/Articles.aspx?searchCode=Anatole+A.+Klyosov&searchField=All&page=1
Кљосов воли да се похвали публикацијама у научним часописима. Али ово су или његови својеручни производи попут rodstvo.ru и dnagenealogy.ru, или горе поменути Advanced Antropology , или Rock Art Research још нижег ранга, који је лична страница љубитеља старе уметности у камену (живописи у камену) из Аустралије, Беднарика http://www.ifrao.com/rock-art-research-journal. Овај Беднарик, успут, је пријатељ Кљосова и продаје прикупљене фотографије на сајту уметности у камену и чланке о њему. Ово је врста финансијске науке коју познаје Кљосов.
Кљосов и кохени
У потрази за златним телетом Кљосов је наишао на неко удружење кохена и према споразуму са њима на “основу ДНК генеалогије” доказао да је оснивач – патријарх Авраам, а онда је његов потомак Арон подигао племе кохена. Ово је започело нову фазу у научној каријери хемичара, наиме: испорука брда жељених резултата, било по налогу заједнице која тражи научну потврду својих митова, било по сопственим политичким жељама.
Хемичар је за ову истрагу добио од Удружења кохена (поред хонорара), према његовим речима, и златну медаљу, јер је потврдио оно што су већ веома добро знали. А Кљосов је знао да знају своје првенаштво. И – каква случајност: ДНК генеалогија коју је открио Кљосов каже исту ствар као и Библија. Ево шта је сам Аронов проналазач написао:
„Кохенима су током 1997-1998. године саопштили нешто што им није било пријатно. Али нису могли да им дају ништа друго. Они су стрпљиво чекали сво ово време, свих десет година, али урадили су анализу својих хаплотипова. И чекали су ко ће, неко коме верују, моћи да их проанализира. Пратили су дискусије о генеалогији ДНК на главном међународном вебсајту, где сам често иступао са новим подацима и њиховим анализама. Очигледно, закључили су да им моје методе уливају поверење. И обратили су ми се са једним захтевом. Дали су ми хаплотипове правих кохена широм света који нису били нигде објављени. Обрадио сам њихове хаплотипове и извео закључке, испоставило се да се они заиста разилазе дуж грана Ашкеназа и Сефарда,и сваки ред има свог заједничког претка, а сви заједно воде ка времену Арона. За шта сам од њих и добио златну медаљу. У исто време, у дипломи је написано о огромном доприносу историји кохена широм света . ”
Дакле, постојао је емпиријски материјал за Левите. Они су на основу њега добили закључке, али их нису уредили. Стога су Левити чекали коме могу веровати и поверити му прикупљене хаплотипове. Нису чекали јер им је недостајао емпиризам и сакупљени хаплотипови, већ су чекали особу којој би могли да повере да изведе закључке. И дочекали су. Кљосов је јасно дао до знања да их неће изневерити и да ће испунити њихова очекивања. Он је такође ”научно показао” да кохени потичу од неког човека који је живео пре 3.600 година, у време изласка Јевреја из Египта. Штета, жали се Кљосов, да име првосвештеника није записано у ДНК. Али његово име је већ познато из Библије: то је првосвештеник Аарон, старији (три године) брат Мојсијев, радује се Кљосов.

Click to access 10130570.pdf


У Библији се, истина, не помиње име фараона у чије време се десило бекство. Много је различитих имена тамо, али не и име фараона. Осим тога, ни Мојсије, ни чињеница да су Јевреји напустили Египат нису познати историјској науци. Па, ништа, Кљосов ће се наоштрити и израчунати када је живео овај фараон, и његово име.
Кљосов пише да су му кохени “пружили хаплотипове правих кохена широм света који никада нигде нису објављени.”
Сходно томе, нико није могао да провери ни методологију њиховог прикупљања, ни саму чињеницу баш тог, а не другог скупа. Могу са сигурношћу да кажем да се то не ради у науци.
Сваки експеримент који говори о некој чињеници увек се тестира у другим лабораторијама. Наравно, прикупљени подаци се објављују. То је тако призната норма да се о другачијој не може ни говорити. У овом случају, не постоји независна потврда прикупљене колекције и уопште нема података о њој, постоји само закључак: све што је у Библији написано о кохенима је права научна истина. Хемичар не говори ни реч о томе ко је примио ове исте хаплотипове. Па ово би требало да буде велики, многогодишњи пројекат. Ко је финансирао, ко је прикупио, која је методологија прикупљања? Ова питања су део научне норме извештаја о открићима. А он нигде не спомиње пројекат скупљања халотипова кохена “широм света”.
A сада, најважнија ствар. У науци је веома опасно радити истраживања по наруџби на чекању. Поврх тога, знајући унапред да другачији закључак неће бити прихваћен и награђен. Сада је јасно шта је био први, другачији закључак: он није потврдио традицију Торе о хронологији и географији кохена. А садашњи закључак је потврдио. Из историје науке знамо до каквих тужних последица по науку су водиле идеолошке наруџбине (у овом случају управо је таква наруџба). Институт за расну хигијену у Немачкој 1930-их на основу генетике, бројева, мерења и свих краниостатских индекса “научно је потврдио” супериорност аријске расе и инфериорност Словена и других “нижих раса”. Под идеолошком наруџбом да се образује нови човек, Лисјенко је открио претварање зоби у зоб под утицајем нових услова (аналог „преваспитавању“) и тако даље.
Последње сасвим разумно питање: где је, у којој специјализованој научној публикацији објављено грандиозно откриће о кохенима? Ко је рецензирао?
Испоставило се, нико. А објавио је велико откриће у самиздату “Гласник Академије ДНК генеалогије”, штампаном на штампачу, отприлике исто као – у аматерским “Белешкама о јеврејској историји.” http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer5/Klyosov1.htm
Закључак Кљосова, уистину, не захтева никакво истраживање. Априори је познато да свака група људи има заједничког претка. Ово бар следи из обрнуте прогресије: свако има два родитеља, 4 баке и деде, 8 предака треће генерације итд. Испада да, уназад, популација расте, али у ствари се смањује. Како? Тако да су људи у дубинама деценија и векова имали заједничке претке. У границама – један предак.
Све објаве на ову тему су овде: http://lebed.com/gbarch/gb20090502.htm
Читава прича са кохенима, уопште, одаје превару, јер ни Кљосов овде није први проналазач. Било је публикација које су 1997. године показале оно што Кљосов приписује себи. Кохен-генетичар Скорецки испитао је ДНК својих саплеменика и резултате је објавио у часопису Nature. Ево списка чланака:
Y chromosomes of Jewish priests.
Skorecki K, Selig S, Blazer S, Bradman R, Bradman N, Waburton PJ, Ismajlowicz M, Hammer MF. Nature. 1997 Jan 2;385(6611):32 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Skorecki++jewish.
Тачно, Скорецки је написао да нису сви кохени, већ само половина пореклом од заједничког претка. Можда су наручиоци од Кљосова желели да буду сви?
Године су пролазиле, новац од кохена се потрошио, златна медаља се износила. И Кљосов сада пише о претку кохена сасвим другачије. И све из његове генеалогије ДНК.
Поновно оцењивање почиње на следећи начин: “Прародитељ ове генеалошке групе (кохена) живео је на Блиском Истоку пре 4200 година плус минус 500 година, а оба хаплотипа кохена настала су у нашој ери: један – пре око 1650 година, други – пре 1350 година .”

Click to access 10130570.pdf


А сада пише овако:
„Показао сам да је заједнички предак кохена (хаплогрупа Ј1) живео пре више од хиљаду година (пре 1,075 ± 130 година – линеарном методом, а пре око 1025 година – логаритамском методом ). Јасно је да према датирању садашњи кохени ове хаплогрупе немају никакве везе са Ароном, јер је библијски Арон живео пре око 3600 година, у време библијског егзодуса из Египта. Моји подаци су показали да су можда њихови преци прошли кроз „ уско грло популације“ и наставили своју ДНК линију у 10. веку нове ере. Али, према представци председника Међународног удружења кохена, у нашој личној преписци са њим, можда је тај поштовани Јевреј пре хиљаду година једноставно именован за кохена или га је изабрала локална јеврејска заједница, јер је заједници потребан легитимни вођа, а наследног кохена који би продужио посао, није било.” http://pereformat.ru/2014/12/dnk-genealogiya-2/#more-5751
То јест, то није био, испоставило се, библијски Арон, а не зна се ко је то био, и уопште не тако давно. А цифре из његове научне генеалогије ДНК могу да се узму произвољно. Могуће је 3600 година, могуће 1650, или је могуће само округла цифра од 1000 година, додајући ± 130 година на основу „научне строгости“.
Није познато како ће кохени преживети такво откриће. Тачније, искључивање Арона. Неће ли му одузети медаљу?
Пробој у академску науку
27. новембра, 2014 у згради председништва Руске академије наука одржан је округли сто у оквиру научно-практичне конференције “Етногенеза, историја, језик и културе карачајево-балкарског народа”, који је заједнички спроведен од стране Института за етнологију и антропологију Н.Н. Миклухо-Маклаја РАН и фондом садејства за развој карачајево-балкарских младих “Елбрусоид” (главни спонзор конференције).
На овом округлом столу постигнута је корист за хемичара Кљосова. Први пут након толико година успео је да одржи презентацију у оквиру академске заједнице. На тему: “Подаци антропологије, генетике и генеалогије ДНК у светлу порекла карачајево-балкарског народа “.
После свих сумњивих, тамних, неприличних делатности – одједном такав успех и пробој: предавање, иако на округлом столу, али под окриљем Руске академије наука! Шта је Кљосов открио у овом извештају?
Цитираћу његове сопствене речи:
“Карачајци су сами иницирали чланак, поставивши ми такав захтев” (опет, извештај по налогу – ВЛ). Добијени подаци указују да је трећина Карачајаца настала од Кумана хапло групе Р1а. Карачајево-Балкарци су кавкаски антрополошки тип кавкаске расе.”
Једном речју, ако се ослободите све те науке, онда је закључак једноставан: Балкари и Карачајци су директни потомци Аријаца. А Аријци су, са друге стране – су Словени.
Лако је реконструисати како је Кљосов, који је већ имао репутацију шарлатана међу генетичарима, стигао до округлог стола под окриљем Руске академије наука.
Конференцију је организовао фонд “Елбрусоид” на челу са председником Алијем Тоторкуловим. Председавајући је желео да се Карачаји и Балкари „лепо ураде“. Кљосов се одавно препоручио као извођач таквих улепшавања, као што је чињење народа древнијим и проналазак аријских корена. Наручите му истраживање афричких Пигмеја – он ни ту неће промашити. Али Пигмеји неће наручивати – они су сиромашни. Кљосов се изборио са задатком: доказао је све што треба. Али када је Кљосов причао са председником око новца, да организује своју лабораторију ДНК генеалогије, овде се – изглупирао. Антика, антика, да, али посао је још важнији. Председавајући је већ знао за предузетничке неуспехе хемичара и није му дао новац.
Ево шта о овом скандалозном округлом столу пише учесник конференције, сам Карачајац, Кај Нартухаев:
“Интердисциплинарна расправа намерно је прекинута од стране присталица псеудонаучних хипотеза родословља Карачајево-Балкарског народа. Током одржавања, чуле су се и такве анти-научне изјаве као што су “национални гени”,” аријанство Словена”,”туркијска (словенска итд.) хаплогрупа”,”хаплогрупа – синоним за род”,”древни Бактријци – јесу Алани.” Творац и спроводник свих ових неоснованих тврдњи био је Анатолиј Кљосов, представљајући се као професор генетике на Универзитету Харвард (притом немајући ни једну тематску научну публикацију, знања и искуства у одговарајућем правцу), оснивач таквог “научног” правца као што је “ДНК генеалогија” одвојеног од популационе генетике и генеалогије. Овај правац нема везе са науком и штавише, уочен је од стране професионалних генетичари као неприличан.
Осећај је да је циљ који је поставио један од организатора била корист за господина Кљосова и легитимизација његових анти-научних тврдњи. У оквиру формата који су поставили организатори, а који је подразумевао дискусију, након што су чули вулгарно излагање Кљосова, група научника (Балановскаја Е.В., Балановскиј О.П., Пежемскиј Д.В., Герасимова М.М., Хит Г.Л., Схалјахо Р. А.) покушали су да основано приговоре и критикују овај наступ са научног становишта. Али, дискусиона критика је била сценски прекинута од стране импулсивне публике и председника Фонда “Елбрусоид” Алија Тоторкуловимог, који је викао и приморао да напусти говорницу старију професорку Балановскају Е.В. Након чега су увређени представници науке напустили конференцију за штампу господина Кљосова.” Погледајте http://kavpolit.com/user/26510/
Кљосов овако говори о популационим генетичарима на чијем раду паразитира:
“Уредићу батине попгенетичарима .” О цитату Елене Балановске, руководиоца лабораторије популационе генетике Медицинско-генетичког научног центра Руске академије медицинских наука: „производ глупости и неспособности. Да, још дигнуто на квадрат, минимум.”
А онда поново пише о првородству Словена: „ Род Р1а је прасловенски, иако његови потомци живе од Британских острва до Арабијског полуострва, Ирана, Индије и Кине. Али сви су дошли са Руске равнице, почевши од аријске миграције пре отприлике 4.500 година. И сви имају пуно право да себе сматрају потомцима аријског рода Р1а. С тим у вези – по древности у Европи и распрострањености у древном свету – многе су европске нације „секундарне“ у односу на наше претке, односно дошле су у Европу касније, формиране су касније. Што се тиче културе, пантеона богова, превладавајуће митологије, наследства, коначно – историја Словена броји много миленијума.”
У исто време он лицемерно позива „да не тражимо тамо неке кохене у вези „супериорности“, одмах злонамерно прелазећи на „нацизам “. А овде не треба ништа тражити, сам Кљосов каже отвореним текстом: аријски Словени су примарни, сви остали су секундарни.
22. до 26. децембра, баш пред Нову 2015. годину, Кљосов опет баца, како кажу на друштвеним мрежама, г..но на вентилатор:
„Током последњих десет година, академски часописи из области генетике људске популације преплављени су фактички смећем, и не могу да издрже никакву критику. На њу су могли да одговоре само агресијом, неселективним оптужбама, инсинуацијама, без икаквих покушаја да се ствар реши. Ова агресија десила се крајем новембра 2014. године на конференцији “Етногенеза, историја, језик и култура народа Карачајево-Балкарског народа”, одржаној у РАН-у, на Лењинском проспекту у Москви. Конференцији су присуствовали два попгенетика Руске академије наука, и два – из Академије медицинских наука, и сва четири, уместо извештаја о теми Конференције, направили су презентацију личне оријентације, потпуно у циљу дискредитовања новог научног правца, и мене лично … Они су били заузети продуковањем смећа у академским часописима. Моја критика је интензивирана, у “Гласнику” се појавио чланак “Чувај се популационих генетичара” са бројним примерима њиховог “смећа” … То да су аутори ове “резолуције” били пијани, мало је вероватно. Руковођени су мржњом, спаљујућом мржњом. А ово је Институт за општу генетику … Ово је мржња и очај пацова сатераног у ћошак. Или ће напустити Академију, или ће се јавно покајати и почети да уче генеалогију ДНК. Мислим да немају другог излаза. А ако се покаже, што је сасвим могуће у модерној Русији, они ће и даље живети у страху од текућих и следећих открића.“
А затим прети својим „разобличавајућим чланком “, који ће „бити послат председништву РАН-а, а биће у скраћеном облику објављен и у часопису „Биохемија“ Руске академије наука и преведен за објављивање у страним издањима.“ http://pereformat.ru/2014/12/dnk-genealogiya/#more-5734
Дакле, Кљосов ће се у дневним маштањима бавити генетичарима
Своје прскање “колега” Кљосов завршава правим “руским” пасажом: “Интересантно је, од кад Шнирељмани диктирају нама, русима, шта је “национализам”и зашто је руски патриотизам – нешто лоше, лоша “идеологија”.” [ В. А. Шнирельман – доктор историјских наука, археолог и антрополог. – В. Л.] http://pereformat.ru/2014/12/dnk-genealogiya-2/#more-5751
Овде су паладини Кљосова завијали:
„Активности званичне науке у филогенији Y-хромозомских линија нису само бескорисне, већ, уопште, и штетне, а најбоља опција је да у овом делу потпуно прекинете њихово финансирање и преусмерите га на подршку истраживања или плаћања рутинских анализа које спроводе приватне компаније, и такође групама које се баве фосилном ДНК.”
То јест – узмите новац од академске науке и дајте тај новац нама. Заправо, ово је цео научни патос Кљосова.
Кљосов – проналазач првог човека
Кљосов и Тјуњајев су “доказали” да Словени, другим речима, Руси, нису били ништа друго до први људи. Људска раса је почела са њима. Била је то ненадмашна врста звана русантропус. А само име првог Руса који је настао пре 700 хиљада година било је Род. При чему Кљосов сво време продубљује порекло Славена. Пре око две године, имао је старост од 5000 година, пре годину и по – “само” 60 хиљада, а сада – већ 700 хиљада. По мишљењу Кљосова, снага патриотизма директно је сразмерна са старином народа. То је открио заједно са коаутором Тјуњајевим пре годину дана, у њиховом заједничком тексту.
Документ је прочитан на Институту за екологију и еволуцију А. Н. Северцова, на састанку Међуресорске групе за истраживање популације, којом је председавала Ариадна Филиповна Назарова, доктор биолошких наука, и био је посвећен проблемима афричке теорије људског порекла. Предавање је одржано у новембру 2013. године, не много пре садашње Кљосовљеве презентације на округлом столу, али у њему су аутори чак ишли много даље од скромног задатка да прикажу аријско порекло Карачајеваца. Извештај каже да је образац расељавања људи по површини земље попримио облик у којем афричке популације људи нису генетски преци других људи на земљи. Африканци су бочна грана аријско-словенских народа, који су пре 130 хиљада година напустили територију данашње руске равнице и источне Европе. Са гледишта говорника, „људски развој изгледа као процес деградације, при чему, што је историјски човек удаљенији од Руске равнице, утолико је више деградиран “. види http://newsland.com/news/detail/id/1274993/
Нова књига А.А. Кљосова и К.А. Пензева се зове „Аријски народи на просторима Евроазије“.
То је Константин Пензејев – комерцијални писац и самоназвани “историчар”. Такви су Кљосовљеви научни коаутори – комичар Задоронов, нека врста пећинског антисемита Тјуњајев, непознати писац Пензејев. Главни коаутор Кљосова Игор Розхански, његов брат хемичар, написао је дисертацију о флуоресценцији алуминијумских оксида, а сада је постао стручњак за акадски и сумерски језик и чак расправља о томе како су ти језици утицали на језике народа на Кавказу. Хемичар Кљосов веома воли ову ширину знања, с таквим коаутором се лако може доказати како је језик древних Аријаца-Словена постао основа свих осталих језика. Или како су древни русантропи ишли (на своју несрећу) у шетњу у Африку, искривљујући своју веру и језик у хотентотски морал, у вуду и банту.
Кљосов узвикује: “Нико на свету не може доказати да је “анатомски модерни човек” потекао из Африке.” И пише овако:
“Изненађујуће, великој већини историчара уопште није својствен широк поглед на ствари, осмишљавање алтернативних објашњења за откривене, примљене чињенице, запажања. Ово се не односи само на историчаре, лингвисте, генетичаре, ово се односи и на већину “научника” уопште. Тако имамо “теорије” о пореклу модерног човека из Африке или о томе да су се Словени појавили тек средином 1. миленијума нове ере.”
http://www.mk.ru/blogs/posts/anatoliy-klyosov-po-povodu-otklikov-na-film-ryurik-poteryannaya-byil-chast-1.html
Толико о изласку човечанства из Африке – поуздано доказаном знању. Научни уредник antropogenez.ru Станислав Дробишевскиј разматрао је Кљосовљеву жестину на ову тему. Погледајте http://antropogenez.ru/review/814/2
Он пише: “Концепција изласка сапиенса из Африке победила је у часној борби идеја – просто сви научни докази указују на Африку. На пример, само у Африци постоји потпуни непрекинути редослед хоминида од проконзула до сапиенса.
Ево мапе расељавања човечанства широм света сачињене по резултатима изванредног пројекта Genographic:

миграције.jpg

Кљосов идеолог
А главна идеја Кљосова је да пређе у високу политику. Доказати своју потребност вишој власти. Како? Само ако јој понуди нову националну идеју.
Кљосов одређује националну идеју као осећај заједничке судбине и као свесност својих дубоких корена и повезаност са својим прецима. Најдубљи корени пронађени су за Русију.
Заједно с Тјуњајевим, Кљосов је открио да је на почетку људске расе постојао русантроп (односно, руски човек – њихов термин), који се одмах појавио у свом завршном облику пре 700 хиљада година (очигледно, долетео је са неке звезде са женом Мокош), а сва остала племена, расе, етничке групе, народи били су резултат деградације русантропа. Штавише, што су даље русантропи отишли ​​од своје родне земље, то су више деградирали. И тако су се појавили абориџини, црнци и поприлично пали Јевреји. Чини се да нису отишли ​​далеко, само на Блиски Исток, а тако је велика деградација. Такво достигнуће је доступно само талентованим људима. Али Кљосов-Тјуњајев нису извели такав закључак. Научни дух није био довољан.

Тјуњајев, псеудоархеолог Милутин Јаћимовић и Кљосов
Тјуњајев, псеудоархеолог Милутин Јаћимовић и Кљосов

Невероватна древност русантропа треба да буди понос, радост и велика патриотска осећања код сваког Руса. Да их повеже духовном везом. И уједини их око народног вође. Да, под таквом идејом вреди жудети за државним грантовима. По тренутној цени нафте и курсу рубље, мало је вероватно али после – никад се не зна. Енергија Кљосова је луда, отприлике иста као код Петрика или Тјуњајева, ако не и више. Говори и пише континуирано, попут веома много (”сорок бочек”) затвореника који пишу своје жалбе.
ЗА ПОМОЋ: Дакле, рећи ”сорок бочек” заробљеника је риболовачка шала, која је у почетку значила „причање разних врста прича о наводно огромном улову. Касније је почело да значи – пуно ситница које нису вредне пажње, пуно глупости. ”
Стога је веома важно разобличити творца ДНК генеалогије. Сви његови подухвати, али посебно од 2009., јесу права превара. И његов начин да постане идеолог. Та идеологија је расизам. Што се врло лако може претворити у нацизам.
Кљосов развија кипућу делатност. Време је нестабилно, наћи ће неког балвана, добиће новац и отворити сопствену лабораторију. Али то још није ништа. Ал ако нађе политичку заштиту – баш као што је Петрик једном пронашао – тада ће бити много теже борити се против њега. У тренутној мрачној ситуацији у Русији није му превише тешко да нађе високог „идеолошког“ заштитника. Довољно је видети која се чудовишта ротирају и послују у врху.
Ако ће Кљосовљеви научни успеси и даље да буду једнако импресивни, онда ће он открити спољашњи изглед русантропа.
Превод: Димитрије Марковић
Извор: http://lebed.com/2014/art6608.htm

Напомена преводиоца: текст преносимо у скраћеном облику

3 thoughts on “Преварант и псеудонаучник Анатолиј Кљосов

  1. О прецима Срба (Словена) и њиховом језику старијем од латинскокг и грчког није једино сведочио проф. Анатолих Кљосов. О томе постоје записи из најстаријих времена. О томе постоје чињенице да и данас Сики у Индији (којих има сто милиона) говоре стари српски (словенски језик) – санскрит, на којем су писане “Ргведе” и о чему је студију објавила уника највећег индијског песника Тагоре – проф.. Алокананда Митер. То што је открио о српским (словенским) прецима проф. Антатолиј Кљосов, открило је и десетине других савремених научника. Истина је у њиховим делима и она ће победити фалсификате Ватикана и кколонијалних германских и романских европских држава, које су истребљивале народе на свим континентима, најмасовније на америчком и аустралском континенту, па и у на афричкком.

    1. 1) Постоје дефиниције науке и псеудонауке. Анатолиј Кљосов није научник него псеудонаучник. Исто важи и за тзв. Аутохтонистичку школу код нас.
      2) Из претходног произилази да не можемо говорити ни о каквим доказима. Псеудонаука искључује доказе, докази искључују псеудонауку.
      3) Теорије Кљосова и српских псеудоисторичара истовремено спадају и у конспиролошке теорије тј. теорије завере а на темељу тврдњи о завери на брисању и фалсификовању српске историје од стране ”Беча”, ”Берлина”, ”Ватикана”, ”бечко берлинске школе” и др. Ово је веома важно јер се тиме поставља и питање менталног здравља теоретичара завере.
      Кембриџ речник (Cambridge dictionary) дефинише конспиролошке теорије, односно теорије завере, као ”веровање да су догађај или околности резултат тајног плана моћних људи.”
      Међу најпознатије и најраспрострањеније конспиролошке теорије, присутне спадају ”Масонска завера”, ”Завера Илумината”, ”Јеврејска завера”, ”Уфолошка завера” то јест ”завера бића из летећих тањира”, ”Chemtrails завера” то јест ”Завера запрашивања из ваздуха”, ”Завера HAARP” и многе друге, а сада имамо и заверу ”Скривене историје Срба.”

      Професор Мајкл Баркн даље пише: ”…они често раде на детаљном изношењу доказа како би поткрепили своје тврдње. Заправо… конспиративна литература често опонаша апарат цитирања извора и представљања доказа који се могу наћи у конвенционалној науци…” Међутим, ”без обзира колико доказа нагомилале њихове присталице, веровање у теорију завере на крају постаје питање вере, а не доказа… Разликовање на основу здравог разума између чињеница и фикције се топи у свету конспиролога. И више од тога, ово двоје замењују места, тако да на упечатљив начин завереници често тврде да је оно што свет уопште сматра чињеницом у ствари фикција, а друго да је оно што изгледа као да је фикција уствари је чињеница.”

      Професор Московског државног универзитета М.В. Ломоносова, Александар Дугин у књизи ”Конспирологија (наука о заверама, тајним друштвима и окултном рату)” каже: ”…чињеница је да је одушевљавање конспирологијом често повезано с реалним психичким поремећајем. Такође, многи душевни болесници природно и спонтано, без икакве претходне припреме, у општим цртама репродукују све етапе ”конспиролошке логике” (треба се само сетити различитих врста манијакално-депресивних психоза!).”
      Везу са менталним поремећајима потврђују и научна истраживања. Јан Виљем ван Проје (Jan-Willem van Prooijen) и Марк Вугт (Mark van Vugt) у свом раду ”Conspiracy Theories: Evolved Functions and Psychological Mechanisms” наводе да је ”прекомерно конспиролошко теоретизирање уобичајено… код параноидних шизофреника.”
      Осим тога, наводе истраживања која су открила повезаност између веровања у завере и бројних релевантних променљивих, укључујући интерперсоналну параноју, нарцизам, опште неповерење, црте анксиозности, непријатности и макијавелизма (тј. у којој мери су људи спремни да искоришћавају друге за личну корист). Такође, да су теорије завере често повезане са љутитим, непријатељским реакцијама.
      Исто тако, наводи се да је ван Проје (2017) открио да ниже образовање предиктира пораст веровања у заверу, налаз који је делимично посредован слабијим способностима аналитичког мишљења.
      Два истраживања која су спровели Карен Даглас (Karen Douglas) и Роби Сатон (Robbie M. Sutton) показала су ”да је лична спремност да се учествује у завери предиктовала подршку теоријама завере. Макијавелијализам је такође предиктовао подршку теоријама завере. Коначно, однос између Макијавелизма и веровања у завере био је у потпуности условљен спремношћу учесника да и сами учествују у завере. Садашњи резултати су важни јер пружају прве доказе који сугеришу да људи подржавају теорије завере јер пројектују сопствене моралне тенденције на наводне заверенике.
      Заједно, ове студије сугеришу да људи који имају лабавији лични морал могу у већој мери да подржавају теорије завере јер су они у просеку спремнији да и сами учествују у заверама.”
      Божидар Митровић је чак поднео кривична пријаву ”против непознатих извршилаца удружених ради пропагирања немачке колонијалне историографије”.

      Какав је нпр. у Словачкој однос према псеудоисторичарима и њиховим текстовима најбоље показује пример једне од највећих књижара, Мартинус, где се уз такве књиге налази упозорење „Садржај ове књиге је уочен као контроверзан. Препоручујемо да приликом читања сваке књиге не заборављате на критичко мишљење и ставове стручњака у датој области.” Приход од продаје таквих књига се упућује непрофитним организацијама.

  2. ako postoji “pseudonaucna” knjiga dr Olge Pjanovic Srbi naarod najstariji – i u njoj se doslovce citiaju izvori starogrckog Ksenofonta o tome da su stari grci za rec dvopreg, dvokolice koristili rec ζεβγον, ζεβγοσ (zevgon, zevgos) i Ksenofontova potvrda da se tako govori na ondasnjem novijem (ARHEA grcki) a da stariji ljudi jos govore δουγον, διογον (PALEA) – sta onda reci. zasto zvanicna nauka o tome uporno cuti i slovenske akademije diljem sveta ne krenu u istrazivanje vrlo vrlo skakljivih slicnosti izmedju PALEA i pretpostavljenog autohtonog PELAZGIJSKOG JEZIKA. Da se ne bi možda kojim slucajem uvrdilo da su narodi koji pre Grka behu na Balkanu zapravo imali iste reci kao i mi ovde danas. Naime nenametljivo Olga navodi i druge reci istovetne izmedju danasnjih opsteslovenskih i PALEA grckih. OKUS znaci oko, na ARHEA se kaze οφταλμωσ (oftalmos), DOMUS /dom / οικια (ikia), OSTI /kosti / οστεα. poslednja je čak potpuno i ostala. I posto su ovo neosporne pismeno posvedocene cinjenice istorije, etnografije i jezicke nauke uopsteno gledano koje samo potvrdjuju tezu o balkanskoj starini naseg naroda i teritorijalnom pravu na Makedoniju kao prvoPelazgijsku teritoriju a koji su Grci u genocidu u leto 1913 (2.balk.rat) nasilno ocistili stotine i stotine hiljada vekovima utemeljenih ljudi. Prica ide dotle da je u prvom makedonskom genocidu iz 148.g, pre Hrista kada su RImljani ugusili 4.makedonski ustanak i Grci im se pridruzili u potpunom unistenju makedonskog stanovnistva, Makedonci koji su sebe smatrali drugim narodom u odnosu na Grke pobegli na sever i da danasnji Šopi sa obe strane Stare planine upravo i predstavljaju to prvoMakedonsko pelazgijsko stanovnistvo. ono sto je poznato da Šopi kojih ima oko milion i po (razdeljeni na Bugare i Srbe danas nacionalnim izjasnjavanjem) imaju poseban vrlo stari i vrlo zivi govor, ni bugarski ni srbski a slovenski sa tu i tamo primesama svakako kasnije naseljavanih Vlaha od preko Dunava, jer legenda kaze da je Vladu Tepesu (grofu Drakuli) neko ubio zenu pa je u besu poceo da progoni ubija sve. te se Vlasi spustise preko Dunava. Dakle potrebno je dati prave naucne odgovore (i to da zamolimo da ne budu neke pseudolingvoevolutivne indoevropske gluposti koje smo kao studenti bili primorani da bubamo i ponavljamo na ispitima) te ako ti naucno zvanicni odgovori budu išli na stetu grčkog teritorijalnog prava na Makedoniju nauka (jezicka u sadejstvu sa istorijskom) i izvede potrebne zakljucke za danasnje slovenske zemlje Balkana. Bez ostrascenosti i bez rodopoklonickih zastranjenja. Prosto reci istorijsku istinu ko su toliko pominjani Pelazgi ciji su jezik pola napola i sami doseljeni Grci koristili u prvim godinama dok juzni Ahajski nije bio uveden u “standard” helenskog sveta. kada se ova mala vrata budu otvorila, otvorice se i sva druga toliko godina i vekova zatvarana i nauka ce izaci na svetlost dana objasnivsi vrlo prosto ko smo odakle smo i koliko dugo smo tu gde jesmo. Veliku Luzicku kulturu koja je bila rasadnik severnog srbskog tela na Labi i Vosori, Odri i Visli gotovo niko ne spominje, a ona je bila temelj evropskog stanovnistva, prema Taduešu Lehru Splaniskom i njegovoj knjizi Pohodzenie Slowian / Poreklo Slovena – svi vuku poreklo od Luzicke kulture. Osnovano je kao rekto krakovsko univerziteta tvrdio da su istočni Sloveni bili zapravo reka ljudstva koja se preselila pre 2700 godina sa Labe na Dnjepar Don, Volhov i okrajke Volge, sredisnju zemlju buduce ruske drzave tj. na zemlju Vjatiča. Današnji nemački naziv za Lužičke Srbe je Vendi, gde je *en bilo malo jus, odnosno meki nosni samoglasnik kao u reci MESO, poljski Menso, Ruski Mjaso – te poredbenom metodom rusko Vja jeste zapadno slovensko Ven, odnosno prvoruska plemena bili su Lužički Srbi poreklom, a genetika R1a1 (68% Luz,Srbi, 72% sredisnje Vjatičke oblasti Orela, Kaluge, Harkova, Tule). Dalja drzavno istorijska zakljucivanja idu u pravcu poistovecivanja Rusa i Srba i vojne pomoci braci na Balkanu u pretpostavljenom ratu sa NATO paktom ili mudzahedinima. Krv nije voda kaze nas narod. ako je cilj germanoidne nauke koja se kiti perjem zvanicnosti da vecito zabasuruje neugodne im istorijske istine radi ostvarivanja dnevno politickih interesa, ciljeva ili osvajanja onda smo na pragu stvarnog ponovljenog evropskog rata za opstanak. I to i jeste germanski nacizam u nauci, opsteprihvacena mesta, citiranja kako to vec izvorni pisac ovog clanka voli da kaze. Anatolij Kljosov jeste avanturista upravo kao i “snevajuci” Jovan Deretic iz Trebinja. Njihov rad ostaje u senci istorijskih istina o starini Srba na Balkanu i velike Luzicke srbske kulture koja vuce poreklo jos od 1700 pre Hrista. Smena istorijskih igraca odvijala se posle svakih nekoliko vekova. Srbi pod danas modifikovanim imenima nikako da sidju sa istorijske scene – to nekome jako smeta. Moramo biti mudri i ako izbacujemo prljavu vodu iz korita da ne izbacimo i dete. A postojanje i “sumnjivo” proteziranje i propagiranje Kljosova, Deretica i slicnih upravo i jeste ono sto stvarno postojeci svetski dusebriznici a nasi neprijatelji i zele – to je ismevanje samog pojma alernativne odnosno dublje i ozbiljnije istorije Srba, njihovog jezika, etničkih teritorija i kopanja po zaboravljenim arhivama. Nedavno je Petar Milatovic Srbin iz okoline Danilovgrada od beckih upravnika muzeja dobio pravo uvida u originalne manastirske knjige koje je unijat i izdajnik a ne nekakav otac srbske pismenosti Vuk Karadzic za novce prodavao Nemcima, krcmeci srbsku istorijsku bastinu za svoj ćef i dodatni ekstra profit, namirujuci svoj raskalasni zivot po evropskim gradovima. i mozete misliti koliko je cudjenje bilo tog coveka kada mu prijatelji direktori muzeja dodju i pitaju ga: “Kakav ste vi to Srbi narod? evo sad me zovu iz vrha vaše SANU i SPC i traže da vam uskratim pravo na uvid u originale. Pitaju me zašto sam vam odobrio!?!?!” ovo treba projektovati na sve prethodne ulaske u arhive i proteste “zvanicnih vlasti u drzavama i naukama” i onda ce se doci do istine. Država Srbija danas preživljava svoje nateže dane i naučnu okupaciju gde ne smeju da budu dovedeni u pitanje zvanični stavovi istorijografije, objavljene u toj istoj izdajničkoj SANU. za SPC samo slep čovek još može tvrditi da su na putu Svetog Save i izvorne Pravoslavne vere. Mudrost i naučna potkovanost dokazaće da su starogrčke reči zapravo srbske izvorne i da se do danas nisu menjale. političke posledice i gorčina kod toliko lažima indoktrinisanih naših suseda koja će uslediti nije naš problem. to je njihov problem. mi kao narod mnogo smo ubijani i svo vreme sledili smo put istine.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s